DxOMark a publié son test de l’iPhone 18 Pro le lendemain de sa sortie : 172 points, deuxième place mondiale, trois points derrière le Huawei Pura 80 Ultra. Un chiffre qui surprend quand on a comparé le téléphone à un Xiaomi 17 Ultra, mieux armé en zoom et en piqué, et que DxOMark classe dixième. Allons-voir les sous-scores.

Le classement DxOMark est devenu un argument de brochure, et c’est un problème, parce que le chiffre global cache la seule chose intéressante, la façon dont il est construit.

Le laboratoire français, fondé en 2008 et devenu une entreprise de tests commerciale dont les constructeurs sont aussi des clients, mesure chaque téléphone sur des centaines de scènes, en labo et en extérieur, et produit deux sous-scores, Photo et Vidéo, qu’il combine en une note. Depuis la version 6 de son protocole, il ajoute des « cas d’usage », portrait, basse lumière, zoom, qui sont publiés mais ne comptent pas dans la note finale. Retenez ça, c’est la clé de tout ce qui suit.

Le test complet de l’iPhone 18 Pro donne 171 en Photo et 176 en Vidéo, pour un total de 172. Le Huawei Pura 80 Ultra, premier depuis août 2025, a 180 en Photo et un total de 175. Le Xiaomi 17 Ultra a 170 en Photo, 157 en Vidéo, total 166, dixième.

Ce que l’iPhone gagne : la vidéo, la nuit, et le capteur principal

Trois lignes du tableau font la deuxième place. La vidéo d’abord, 176, le meilleur score jamais attribué par DxOMark, avec 189 sur le capteur principal, un record aussi. Le laboratoire parle d’une « stabilisation efficace, même en courant, avec un rendu fluide et naturel renforcé par la capture à 60 images par seconde » (traduction) et de transitions de zoom « très fluides » pendant l’enregistrement.

Le Xiaomi 17 Ultra prend 157 sur le même sous-score, dix-neuf points de moins, et ce seul écart suffit à inverser le classement entre les deux, puisque la vidéo pèse autant que la photo dans la note globale. Personne ne conteste que l’iPhone filme mieux que tout le monde, et DxOMark le dit avec des chiffres.

La basse lumière ensuite, où l’iPhone 18 Pro prend le meilleur score du classement, 150, et où DxOMark le décrit comme « l’un des appareils les plus performants » avec des images « bien exposées, une large plage dynamique et un rendu des couleurs agréable ».

C’est le point sur lequel l’ouverture ƒ/1,48 change vraiment quelque chose, et tous les tests de la semaine dernière l’avaient dit. Et le capteur principal enfin, 181 en photo contre 175 sur le 17 Pro, six points de gain sur une génération, avec un bokeh qui passe de 170 à 175. DxOMark attribue explicitement ce gain à l’ouverture variable : « une force particulière, qui améliore significativement la capacité à maintenir la netteté dans les scènes complexes et en présence de plusieurs sujets ». La photo de groupe, précisément le cas d’usage pour lequel le 17 Pro s’était fait épingler l’an dernier, « les visages en arrière-plan perdant leurs détails » avec une ouverture fixe.

Numerama a compté que l’automatique choisit ƒ/1,48 sept fois sur dix et ne ferme à ƒ/4 qu’une fois sur dix, sur des groupes ou des scènes très lumineuses, et tous les testeurs ont jugé le diaphragme « gadget ».

DxOMark, lui, le note comme la meilleure nouveauté de l’année. Les deux ont raison, parce qu’ils ne mesurent pas la même chose. Un testeur juge ce que le smartphone fait sur ses photos à lui, un laboratoire juge ce qu’il fait sur la scène de groupe standardisée où l’ouverture variable est conçue pour intervenir. Sur cette scène, le 18 Pro garde le visage du fond net, le 17 Pro non, et le Pura 80 Ultra, qui a aussi une ouverture variable, oui. Le gadget sert dans un cas sur dix. DxOMark note ce cas-là.

Ce que l’iPhone perd : le zoom, et c’est là que notre œil avait raison

Le téléobjectif de l’iPhone 18 Pro est noté 143 en photo. Celui du Xiaomi 17 Ultra, 169. Celui de l’Oppo Find X9 Ultra, meilleur de la catégorie, 173. Trente points d’écart avec le meilleur, vingt-six avec le Xiaomi, sur un sous-score qui ne pèse qu’une fraction de la note. En cas d’usage zoom, non comptabilisé, l’iPhone prend 138 quand le Vivo X300 Ultra prend 161.

DxOMark écrit, sans détour, que « la performance en téléobjectif longue distance est en retrait par rapport à certains concurrents », avec « une perte de détails visible à longue portée », et illustre par une comparaison où le Pura 80 Ultra garde des « détails nets » là où l’iPhone les perd.

Le 4x de l’iPhone n’a pas changé depuis le 17 Pro, il gagne deux points, et il reste ce qu’il était : excellent à courte et moyenne distance, moyen au-delà. Quand on pose un 18 Pro à côté d’un 17 Ultra et qu’on zoome sur un clocher, le Xiaomi gagne, et DxOMark ne dit pas le contraire. Il dit juste que ça ne suffit pas à gagner un classement où la vidéo compte double.

Même lecture pour l’ultra grand-angle, 152 contre 160 au Xiaomi et 175 au Vivo X300 Ultra, et pour le piqué en général. DxOMark salue un « compromis texture-bruit bien équilibré » avec « moins d’artefacts d’IA que sur certains concurrents », ce qui est une façon polie de dire que l’iPhone lisse moins et accentue moins, et que ses images paraissent moins piquées à l’écran qu’un Xiaomi qui pousse le contraste et la netteté.

Les défauts listés par DxOMark sont ceux qu’on connaît : des dominantes de couleur et une balance des blancs instable, une exposition des visages parfois basse en contre-jour, du flare « fréquemment visible » surtout diaphragme fermé, de l’aliasing, et un écart de luminosité gênant entre l’aperçu photo et l’aperçu vidéo. D’ailleurs, au passage, aucun de ces points n’est nouveau, et aucun n’a été corrigé.

Comment lire ce classement sans se faire avoir

Il faut trois précautions avant de critiquer le classement DxOMark.

La première, c’est la pondération. DxOMark ne publie pas les coefficients exacts de sa formule, mais on voit ce qu’elle fait : un smartphone qui filme comme personne et zoome moyennement finit devant un smartphone qui zoome comme personne et filme moyennement. C’est un choix éditorial, il avantage structurellement Apple, qui investit dans la vidéo depuis quinze ans, face aux Chinois, qui investissent dans les périscopes.

La deuxième, c’est le mélange des protocoles : le classement affiche côte à côte des téléphones testés en V5 et en V6, que DxOMark lui-même indique comme non directement comparables.

La troisième, c’est que DxOMark est un laboratoire commercial qui vend ses services de conseil aux constructeurs, dont Huawei historiquement, ce qui n’invalide pas ses mesures, mais on doit garder en tête que le classement est un produit.

Ce que le score dit de vrai, c’est ceci : l’iPhone 18 Pro est le meilleur smartphone du monde pour filmer, le meilleur pour photographier la nuit, et un smartphone moyen pour zoomer.

Ses gains sur le 17 Pro, quatre points au global, viennent presque tous du capteur principal et de la vidéo, cela ne vient pas du téléobjectif ni de l’ultra grand-angle, qui n’ont pas changé. Si vous achetez un smartphone pour le zoom, le classement vous dit d’aller voir Oppo, Vivo, Huawei ou Xiaomi, et il a raison. Si vous l’achetez pour tout le reste, il vous dit que l’iPhone est deuxième, à trois points d’un Huawei (sans services Google).

En attendant notre test, voici l’annonce et dans le comparatif avec le Duo, et qui font la moitié d’un achat. Pour l’acheter au meilleur prix, les offres sont ici.

Pour aller plus loin
iPhone 18 Pro : Apple passe enfin à l’ouverture variable, qu’est-ce que ça change ?

Pour aller plus loin
iPhone 18 Pro et Pro Max : voici toutes les offres pour les précommander au meilleur prix

Un petit geste pour Frandroid ? Abonnez-vous à Frandroid sur Google pour ne manquer aucun de nos articles.