Après une hausse temporaire de 50 %, Anthropic ramène les limites hebdomadaires de Claude Code à un niveau désormais 25 % supérieur à son ancien plafond. Cette évolution met aussi en lumière le coût des usages agentiques.

Jusqu’au 13 septembre, les utilisateurs Pro, Max, Team et certaines offres Enterprise bénéficiaient d’un relèvement temporaire de 50 % de leurs limites hebdomadaires Claude Code. Depuis le 14 septembre, ce bonus est remplacé par une hausse permanente de 25 % par rapport à l’ancien niveau de référence. Les deux lectures sont donc vraies. Une base historique indexée à 100 est passée temporairement à 150, puis redescend à 125. La capacité reste 25 % supérieure à l’ancien standard, mais elle est environ 16,7 % inférieure au niveau des semaines précédentes.

Ce n’est pas, à proprement parler, une hausse de 25 % du prix. En revanche, une équipe qui avait dimensionné son activité sur la capacité temporaire dispose désormais de moins de marge. À charge de travail constante, elle devra réduire sa consommation, accepter davantage de throttling ou acheter davantage de capacité selon son mode de facturation.

Le coût se joue dans les boucles

L’enjeu dépasse toutefois le seul cas de Claude Code. Dans un système agentique, une requête ne correspond généralement pas à un unique appel au modèle. L’agent relit son contexte, appelle un outil, analyse le résultat, modifie éventuellement un fichier, puis relance une nouvelle étape. À chaque tour, une partie de l’historique peut être renvoyée au modèle. Anthropic souligne ainsi qu’un agent effectuant 40 tours peut retransmettre le début de la conversation des dizaines de fois. Le volume de contexte traité peut alors augmenter beaucoup plus rapidement que le nombre d’actions réellement effectuées.

Le cache comme premier levier d'optimisation  

Le prompt caching permet de facturer les préfixes réutilisés à une fraction du prix normal. Dans sa documentation, Anthropic indique qu’une lecture depuis le cache coûte typiquement 10 % du tarif d’entrée standard. Sur ses propres benchmarks, le fournisseur observe des réductions de coût allant jusqu’à plusieurs fois le coût initial sur des boucles agentiques, avec des gains particulièrement importants lorsque les mêmes outils, instructions et historiques sont réutilisés. 

Pour en profiter, la structure du contexte compte autant que le modèle. Les éléments stables doivent rester en tête : instructions système, définitions d’outils, règles du projet. Les éléments dynamiques, comme un timestamp ou un état changeant, doivent être repoussés plus bas. Toute modification inutile du préfixe peut invalider le cache.

Limiter le contexte et choisir le bon modèle

Le second levier consiste à ne pas transmettre au modèle ce qu’il n’a pas besoin de connaître. Anthropic recommande une logique de progressive disclosure : charger le contexte utile à la décision présente et laisser le reste accessible à la demande. Le troisième est le routage. Toutes les étapes ne nécessitent pas le meilleur modèle disponible. Classification, extraction, recherche simple ou vérification déterministe peuvent être confiées à un modèle moins coûteux, tandis qu’un modèle plus puissant n’intervient que sur les décisions difficiles. Enfin, les boucles doivent disposer d’un budget. Nombre maximal de tours, plafond de dépense, sortie anticipée lorsque les tests passent : une architecture agentique sans limite est aussi une architecture financièrement non déterministe.

La baisse effective de capacité de Claude Code est donc surtout un rappel. Dans les systèmes agentiques, optimiser le coût ne consiste plus seulement à comparer le prix du million de tokens. Il faut mesurer combien de fois le même contexte est relu, quel modèle traite quelle étape et à quel moment une boucle doit s’arrêter.