C'est avec une déception profonde que le groupe Vert Ardent a pris acte, ce lundi soir au conseil communal de Liège, de la décision de la majorité PS-MR-Engagés de ne pas voter en faveur de cette motion portée par les Verts liégeois visant "l'interdiction progressive de la publicité commerciale aux abords des écoles communales et subventionnées et des lieux fréquentés par les enfants, ainsi que pour une politique d'éducation critique face aux messages publicitaires".

En effet, alors qu'une majorité alternative, de gauche (PS dans la majorité, Vert Ardent et PTB dans l'opposition) semblait se positionner en faveur du texte au début de l'été, les débats ont tourné court ce lundi soir, le bourgmestre de Liège évoquant des problèmes financiers.

Santé publique

Pour le conseiller Vert Ardent Pierre Eyben, ces publicités "qui s'imposent dans l'espace public" sont problématiques en ceci "qu'elles transforment nos enfants en cibles commerciales". En outre, comme il le précisait également lundi soir, "les enfants ne sont pas des consommateurs comme les autres, ils sont davantage vulnérables face à des publicités qui influencent leur choix, leur santé. Nous avons une responsabilité collective".

Une question de santé publique donc alors que de nombreuses publicités proches des écoles débordent de messages attractifs vantant notamment "la malbouffe"… "Il importe de placer l'enfant au-dessus de tout business".

Pour le bourgmestre Willy Demeyer toutefois, c'est la conjugaison du contrat liant la Ville à JC Decaux (jusqu'en 2032) avec le plan de gestion qui est "compliquée"… l'argent, le nerf de la guerre. "Or ici, si nous pouvons effectivement déplacer des panneaux publicitaires, cela peut influencer les sommes versées". Inimaginable dans le contexte budgétaire actuel donc. Et le PS de voter contre, tout comme le MR et les Engagés tandis que le PTB a soutenu Vert Ardent.

Faux argument

On s'en doute, cette volte-face inattendue n'a pas manqué de faire réagir le conseiller Vert Ardent. Pour ce dernier en effet, ce renoncement du PS, "alors que c'était un de ses engagements de campagne en 2024", est tout à fait scandaleux… Quant à l'argument selon lequel "le contrat qui nous lie actuellement à JC Decaux empêche d'avancer sur cette question avant 2032", il serait tout simplement faux insiste le conseiller, puisque le contrat permet précisément des déplacements de panneaux.

Déjà fait avec le tram ? L'élu Vert Ardent le conteste farouchement puisque "le contrat signé prévoit explicitement que l'on peut (à la demande de la Ville et aux frais de JC Decaux) déplacer jusqu'à 5 % des panneaux, et ce, chaque année". Dont acte.

Pour accéder à cet article, veuillez vous connecter au réseau internet.